Anti-islamism si provocare

Observ cu tristete starea de iritare si tensiunea care mocneste cam peste tot in Europa. Nemultumirile au crescut in urma crizei financiare, oamenii sunt tot mai sceptici ca pot fi protejati de uniune si la toate acestea se adauga si efectele globalizarii, care la inceput nu erau asa de vizibile.
Ne-am luptat pentru a deveni o mare unuine, ne-am luptat pentru a putea circula liber si a putea munci oriunde dorim si putem.
Fiecare tara a beneficiat cumva de aceste privilegii si a folosit mana de lucru ieftina adapostind diverse etnii si nationalitati. In timp s-au format comunitati, care au rezistat eforturilor de integrare culturala, ba chiar au devenit manifesti in interiorul natiunii  care i-a adoptat. Rezidentii au devenit iritati si atitudinea aroganta vizavi de imigranti este in sine o provocare. Fara a dori sa minimalizez cumva pozitia acestora, pentru ca evident ca in tara ta ai dori sa se respecte regulile si cultura si sa fii in siguranta. Dar pentru asta trebuie sa te implici si sa-ti asumi responsabilitati.
Genul acesta de aroganta ma deranjeaza: eu nu ma cobor intr-atat sa lucrez asa ceva, sa vina prostii aia sa faca treaba asta si-i platim si mai putin, ca sunt imigranti. Si apoi suntem deranjati de prezenta lor. Si gasim de cuviinta sa-i ironizam si sa-i satirizam, sa ne pozitionam cumva superior fata de cultura si valorile lor si sa accentuam fix latura lor manifest negativa. Si as indrazni sa merg si mai departe prin a spune ca nu ar fi surprinzator sa vedem ca de fapt cineva se putea folosi de frustrarea lor evidenta pentru a declansa un conflict.
Un ziar de satira francez a fost atacat de islamisti ca replica la caricaturile publicate de acesta. Stim scenariul, el a mai avut loc odata, la fel s-a lasat cu violente, dar nu de asa amploare. Nu poate spune nimeni ca nu au stiut ca acele caricaturi vor fi un factor declansator de violente, nu a fost nimeni inocent cand acelea s-au publicat!
Dilema mea este alta. Oamenii de rand pot specula si pot fi usor influentati de imagini, comentarii, articole si toata aceasta avalansa mediatica. De-asta exista, pentru ca exista oameni care se lasa usor impresinati. dar la nivelul institutiilor si mai ales la nivelul anchetei nu au voie sa fie oameni naivi. Nu pot sa-mi imaginez ca dupa ce constati urmarind imaginile atentatului ca a fost unul profesionist, ca nu a mai fost un atentat tipic urban: masina, bomba, sinucigasul fanatic, s-a trecut deja la un alt nivel, a fost atac armat deschis, bine pus la punct, profesionist. Si atunci cum iti poti imagina ca un profesionist care planuieste un asemenea atac isi ia buletinul cu el, ba mai mult il uita si in masina care de altfel e plina de simboluri musulmane.
Nu contest ca au fost implicati si musulmani, e deja usor sa-i implici ca exista si la ei un nivel foarte ridicat de frustrare si iritare, fierbe de ceva vreme si la ei revolta si sunt educati sa fie combatanti. Si ei pot fi usor influentati de un fals ideal pentru care sa fie folositi, convinsi ca fac o fapta buna pentru tara si religia lor. Revenind la dilema mea, cine a fost oare cu adevarat in spatele atentatului? Ca dincolo de sustinerea acestuia de diverse organizatii islamiste, nimeni nu l-a revendicat, totusi.
Ce s-a intamplat de fapt? S-au agitat spiritele si s-a accentuat aceasta idee de jihad, de razboi religios si s-a dat curs manifestarilor extremiste din intreaga europa si nu numai. Este o invitatie clara!
Cine va raspunde invitatiei este foarte clar tuturor. Dar eu in continuare as dori sa aflu cine a facut aceasta invitatie?
Extremistii vor reactiona, au teren prielnic, ba chiar vor putea sa mai converteasca in acest contex si multi alti adepti si sa aiba castig mai mare la nivel politic in toata Europa. dar stim bine ca politicul e dirijat de economic si parerea mea ca de acolo am putea afla raspunsul la intrebare. Cine are de castigat din punct de vedere economic in urma acestui conflict grav intre orient si occident?

Si mai am un defect, dupa 10 ani de lucrat in media, intotdeuna cand se intampla ceva si e super mediatizat, ma intreb de la ce ni se distrage atentia. ce se intampla si nu trebuie sa stim? ce evenimente trebuie sa fie ignorate, minimalizate, uitate?
Sper ca cei care trebuie sa ia decizii si sa rezolve conflictul s-au gandit deja la toate astea si de fapt doar noi ne agitam in timp ce lucrurile vor intra pe un fagas normal, usor, usor. Dar poate si noi ar trebui sa nu mai fin asa de pasionali, de emotionali si de naivi si sa ne punem mai multe intrebari in loc sa facem fel de fel de afirmatii. sa ne preocupe cauzele si efectele si nu imaginea noastra pozitionandu-ne in asentimentul multimii de-o parte si de alta, fara sa stim care sunt partile de fapt.
ma declar impotriva crimelor de orice fel, detest violenta, dar asta nu ma face atat de naiva incat sa nu ma intreb de ce se ajunge la ea si daca nu cumva fiecare contribuim, fara sa stim sau tocmai prin ignoranta si detasare, la ea.
(photo: dudelol.com)